被S&P打到“最弱”等级：USDT遭下调，传统评级机构与加密巨头正面交锋

 号称加密世界“最可信”稳定币的USDT，最近被标准普尔全球评级下调至其稳定币评估体系中的最低一档——从4级“受限”降到5级“薄弱”，在这套以维持锚定能力为核心的打分表里，这等于给了一个“勉强及格但风险很高”的判决。眼下，USDT的流通规模已经接近约1.33万亿元人民币（约1850亿美元），远远领先于其他美元稳定币，Tether宣称其中大约四分之三仍是短期美债和现金等价物，但过去一年明显把更多资金投向波动更大的资产：包括比特币、黄金、公司债、抵押贷款和其他投资在内的“高风险储备”大致占比已升至约24%，高于此前的17%，其中比特币单项约占5.6%，已经超过Tether自己之前提到的约3.9%的超额抵押缓冲，也就是一旦遇上比特币和相关资产大幅下跌，理论上有可能把原本用来兜底的“安全垫”吃穿。更让评级机构不安的，是Tether至今只给出高度汇总的储备证明，托管机构、具体持仓和对手方等关键信息都相当模糊，在真正的极端行情里，外界很难快速判断这家体量庞大的稳定币发行方是否经得起挤兑洪峰。另一方面，从加密市场的角度看，USDT过去几次都扛住了大风浪：无论是大型交易平台暴雷还是市场剧烈回调，它都大体守住了1美元的锚定，并在短时间内兑付了数百亿美元量级的赎回，这也让不少人觉得S&P的模型更像是沿用在传统银行上的“旧尺子”，对加密原生业务并不适配。Tether管理层公开表示“强烈不同意”这一评级，下场在社交平台上回怼，强调公司本身是“超额资本化”的，手里还有接近约2160亿元人民币（约300亿美元）的盈余缓冲，虽然没有完全计入USDT储备；同时，他们也刻意提起标准普尔在金融危机前误判结构性债券、最终付出约99亿元人民币（约13.75亿美元）和解金的旧案，借此反问：究竟该更信加密公司多年实盘运作的记录，还是信曾在传统金融里出过大错的老牌评级机构。值得注意的是，就在USDT遭下调前不久，同一机构刚刚给“比特币金库公司”Strategy Inc.（原MicroStrategy）打出垃圾级B-信用评级，理由同样是押注比特币过重、美元现金流薄弱，在传统视角下属于“风险极高”的企业；而在不少加密支持者眼中，它和USDT一样，都是在尝试用比特币和国债这类资产搭建一种新的价值储备与清算体系。与此同时，越来越多传统机构也在悄然加码比特币——哈佛大学捐赠基金披露重仓比特币现货ETF，美国得克萨斯州则通过ETF为州财政买入首批约7000万元人民币（约1000万美元）的比特币，筹建“州级比特币储备”。当传统评级机构与加密巨头在社交媒体上唇枪舌剑时，对普通用户和机构而言，更现实的问题是三点：第一，USDT这种体量接近1.33万亿元人民币（约1850亿美元）的“数字美元”在极端行情下是否有足够高质量储备撑得住；第二，Tether愿不愿意、也能不能拿出更细致、可持续的透明披露；第三，监管会不会在未来几年把稳定币纳入更接近银行的审慎监管框架之中。在这些问题没有更清晰答案之前，无论是持有USDT，还是押注任何一种“稳定币+比特币”的新货币体系，都不宜简单全押，更需要把它当作高风险资产来对待。